在郭凯的博客上往下又看了几篇，竟然发现他谈性别比例出的这些题！！！声明，我的错误是在没有看到这一篇的情况下出的。

“

高中以上教育程度的人应该都至少曾经会做这几道题。

1. 假设自然的男女出生性别比是1:1但通过选择性堕胎可以选择胎儿的性别，假设没有计划生育且中国人就是爱生（这是计生委的假设），我这里把这个假设弄得再极端一点，中国人不在乎生多少个孩子，但前提是所有的孩子中必须有一个男孩，同时假设不到万不得已人们不会选择堕胎，证明：虽然存在男孩偏好，但是中国人口中的男女比例仍然会是1：1。

2. 假设有计划生育，一家只能生一个，同时对男孩的偏好仍然不变，孩子中必须有一个孩子是男的，同时继续假设不到万不得已人们不会选择堕胎，证明：中国生出来的孩子全是男的。 （这个小学教育水平都不要就可以证明）

3. 假设有计划生育，如果第一胎是男的，只能生一个。如果第一胎是女的，可以生第二胎。同时，继续假设孩子中必须有一个是男的以及不到万不得已人们不会选择堕胎，证明：中国的男女比例会是2：1。

”

第3个证明YuanYuan同学的指正是正确的，我错了，郑重道歉。。。

但是题目2竟然看不出所以然。。。求助。。。

“少养孩子多养猪”，这是好久以前去农村探亲的时候在农家院落外墙上看到的一句宣传标语，有感于郭凯的博客上一篇关于人口红利的文章，突然又想了起来。

中国的计划生育政策在全世界既是独一无二的，也当然就是闻名遐尔的。对于生育的强制性规定，和西方国家不同的地方是应该这样看的：他们反对堕胎，提倡既然精子和卵子都已经结合了，就应该像对待人命一样的对待它，当然他们也有一派赞成堕胎，主要的看法是，这是尊重母亲的选择；而我们，不少听说农村里怀了5个月胎儿的产妇还被强制拉到医院去做流产的，我不知道这样的一群婴儿兼妇女杀手怎么面对西方的人权斗士，因为实在看不出这不是违反人权是违反什么。。。

说远了，还是回到人口红利上来。只生一个究竟是好还是不好，标语说了不算，要我们说了算，谁叫咱们是计划生育的产物呢？我所看到的现实状况就是电视里某些节目特别喜欢关注的家庭问题：我们的祖父母辈，一家里有3，4个孩子的不是少数，然而到了养老送终的时候了，还是扯皮打仗的事，谁都说自己困难，谁都说受了不公正待遇，我不知道那些年过古稀的爷爷奶奶怎么想，但是一定不会觉得“儿女是福”之类的。我们的父母辈，现在还都在生产大军的最后一班岗上站着，他们的收入已经供养我们这样的一代人毕业的毕业，读研的读研，他们的“现金牛”的工作基本已经结束了（啃老族们的父母除外。。。），下面该轮到我们了，待到二老退休，我正是毕业刚工作之年，而我的大多数的同学们已经在各自的岗位上小有成就了（5年工龄？：））该是结婚和安家的高峰时段，这个时段一过，人口红利（准确的说是“人口负红利”）的问题就要体现出来了-----我一个人养我的父母一家人，再和我的唐表兄弟姐妹们一起养我的祖父母两家人，如果有幸“成就”了个孩子，当然我和我的丈夫也将合力抚养这个小朋友，那么我一个人究竟要样几个人呢？2（父母）+4/6（祖父母数/表兄弟姐妹数）+1/2（孩子/夫妻二人）+1（我自己）=（4又1/6）人！！！！。。。缓一口气，想象我的孩子的处境（假设仍然是“只生一个好”），等我退休回家，她开始工作，她一个人要养。。。2（我和我老公）+2（我的父母）+ 2（我丈夫的父母）+1/2（她自己的孩子）+ 1（她自己）=（7又1/2）人！！！！！！！！！！

也许从我个人的角度来看问题会引来很多人的不同意，说，你孩子养不了你，社会可以养你啊。。。多发你点退休工资不就得了？可是我觉得，我个人的问题，就是社会的问题，因为在这样一个“只生一个好”的制度之下，谁也不能解决这样的一个问题---社会养我，谁养社会？---归根结底，这些社保基金，医保项目，都还是取之于民用之于民的类“税收”项目，而交税的人少于用税的人，最终的结果就是，大家都变穷。而一个人养4，5，6，7个人的事情一旦发生在社会层面上，没有谁能从中逃脱的。。。

我不赞成毛泽东当年多生孩子多养猪的策略，但是“只生一个好”超过20年大概也会产生很大的问题。就好像美国现在到处在讨论婴儿潮进入老龄阶段之后，萧条是不是不可避免的，中国却鲜有人讨论，我们的父母这一代的“婴儿潮”老了，我们该怎么办。。。计划生育这样的政府行为在美国从来没有发生过，因而，不少的家庭还是有足够的后代来提供充足税收以保证老人们老有所养，计划生育在中国施行了20多年，大部分的家庭都没有超过一个的孩子，为什么没有人担心这之后的后果？？？？

（考虑到一些人认为搞计划生育是为了保证男女比例协调，我却觉得这个完全可以用禁止通过性别鉴定的结果选择性堕胎，即如果要鉴定，就不能堕胎，如果不鉴定，堕胎是你的自由的方法，即保证了人权，又防止了几千年来重男轻女的思想扭曲性别比例。至于农村地区对男孩的特殊喜好，如果第一胎是女孩，完全可以让他生第二胎，如果是男孩，性别比例正好1：1，如果又是女孩，继续准生，那么就成了女：男=2：1，岂不是有益于纠正男多女少的现状？

又考虑到一些人认为一放开计划生育，中国人就会如同老鼠一般繁衍不停，纯粹是不把中国人当人的说法！谁也没见美国和欧洲有人口泛滥的趋势，从每一个个人的角度来看，刚才计算的那两个数字，多生一个孩子就是在那上面又加上一个“1”，准备类似自己么？）

我的看法是：

至于在中国农村养猪，是不是越多越好，不是很清楚，但是孩子，这样“少养”下去够呛。。。

学校居然突然提高了保险的额度，留学生的保险要涵盖suicide attempt和 pregenancy care...留学生的邮件群顿时热闹了，到处在讨论用谁家的保险可以exempt从学校买那个1300多的霸王条款。。

我是进退两难，已经买了PSI，好容易也拿到了有Agent签名的，表示可以保如上两项的表格，结果还是收到学校保险部门发的邮件，说那个是虚假的consent，因此驳回我的请求。。。

经济学上阵，和我的同学们热烈讨论了一番学校的用意。实在也是明显的，是某个保险公司不知道怎样的想买断GMU所有留学生的人身保险，没有保险就不能注册选课，而提高保险覆盖要求，就等于把原有的竞争对手踢出竞争圈子。。。险恶用心，不言自明。

现在切实的体会到了，所谓最低工资保障等等东西，无非是特殊利益群体用来掩盖其自私利益的工具，结果是自由选择权的缺失。。。保障了最低工资，就等于提高了成为工人的价码，结果是更多的人失业。同样的道理，提高保险的要求，就等于提高参与保险的成本，结果是更多的人负担不起保险。。。前者是工会的阴谋，后者是保险公司的暗算。。。

看到一个学校提供的官方保险公司（Aetna）印发的传单，上面写“你来到GMU追逐你的梦想，我们也要努力保护你的梦想实现”。冠冕堂皇的话，真是好听。。。自杀和怀孕都是自主选择行为，由主观的意愿决定，用保险的方式无疑增加了道德风险和逆向选择的机会，然后就是更多的人受着激励地去自杀，去怀孕。这也算是他们保护我们的梦想实现的方式？

让人愤怒的保险！

郭凯说了这么一个故事，女性和男性的各项指标在均值上大致是一样的，但是女性的方差明显小于男性。然后这就解释了为什么这个世界上的杰出人物男性显著多于女性，也解释了为什么很多国家投资竞争性运动项目都愿意从女队开始投资，因为他们更有可能通过自身努力赶上在狭窄分布中处于上游的同性竞争对手。原文见下面的链接：

http://kaieconblog.spaces.live.com/Blog/cns!B4C829CC97B9EDD8!7027.entry

这样的道理用在体质分析上，我还算是可以同意，可是如果再举一个智力的例子就难以成立。以下是数据：

“全国第五次人口普查资料显示，目前全国男女出生性别比为116.9∶100”

“国务院新闻办公室２４日发表的《中国性别平等与妇女发展状况》白皮书说，２００４年，全国普通高等院校在校女生达６０９万人，占在校生总数的４５.７％。”

“国家发展和改革委员会副主任张茅介绍,2007年我国普通高校大学生和研究生招生规模分别达到570万人和42.4万人,普通高等教育在校生达1738.8万人。”

这也就是说，如果按照人口的出生比，100个女人比116.9个男人，那么假设男女智力水平的分布完全一样，女生就会是学校的在校生总数的约46.1％。真实的比例４５.７％略低于这个数据，但是如果考虑一下，在2004年人口普查中处于高校学习阶段的学生多属于“计划生育”的产物，那么可能这个人群的男女性别比还要显著的低于第五次人口普查的结果。这就是说，光从分布的角度来说，女性进入高等教育的几率略低于或基本持平于男性。但是要说，这是由于分布的方差的巨大差异造成的，似乎很牵强。即使有差别，那也是极微小的差别，这个差别大概还不能构成后天努力无法弥补的差距，也不至于导致由于信息不全而引起的理性地甄别对待问题（也就是说，父母还不至于很明显地觉得男孩成才的机会大，就把有限的资源倾斜向男性，从而引发女性被动地受教育不足的现象）。

 

至于萨默斯说的，女性分布狭窄而集中，男性的分布宽阔而分散。那么占全国人口（约15亿）的11.6％。那么在加总两性后的人口分布最左端的11.6％应该绝大多数都是男性，而不是现在看到的对半分。

据此，拒绝接收萨的假设。

（纳闷，为什么在大学期间没有区别的男女性别比，到了“成功人士”阶段，无论是商界，还是学界，男性都有绝对的主导地位呢？这个问题除了用歧视的理论来解释还能怎么处理呢？。。。）

看了两个月的宏观经济也该写点心得了。古典的东西多数完美的有点虚假，所以还是选了这个比较真实的凯恩斯（以下，K）作为开头。

他大概是读了太多的“均衡”和“清空”，决定看看有没有可能解释为什么这个世界有那么多的“不均衡”和“不出清”，从这一点上来说，K是个现实主义的学者，他的名段子说：“若要从‘长期’的角度来看，我们都已经死了。。。在一个风雨交加的夜晚预测，‘很久之后，海面将最终恢复平静～’实在是没什么意思。。。”

有意思的事是，怎么拯救实业的民众，怎样带动迟疑的投资，怎么才能让一亿两千万人好吃好睡。他的想法也很直接：投资和消费加起来就是经济总体开支，而开支等于收入。那么投资增加，就是增加收入，（如果假设其他项不变化）；然后收入增加又能部分地带动消费，消费增加开支，开支再带动收入，收入再增加消费。。子生孙，孙生子，子又有子，子又有孙，子子孙孙， 无穷尽也。。。（整个一愚公精神嗬～）

说了半天其实最关键的就是头两个字：“投资”。假设这是个萧瑟世界，谁都吃紧，谁都想自保，投资这两个字就不那么容易了，而没了投资，之后那些子子孙孙的事情就没什么好说的了。。。于是K的办法就是，政府投资。政府，可能在中国人眼里有点神圣，管人的人都在那里，但是在K的时代，政府就是个机器，救市机器，（大概现在这里的人还是这么想，不然也就不会有这次的次贷危机，美联储扮演慈善超人的事迹了。）一群人忙忙碌碌把这个国家的财政表配平（这让我想起基础会计那会儿，配了好久还是配不平的企业甲的账本。。。政府的账本大概更加难配，所以养了一群人来配。。。），然后还有些制约条件，不能让价格指数无穷高，或者让大部分人下岗回家等等。。。但是K知道，除了这些制约和这些必须要做的，政府还有很多可以大展拳脚的地方，比如修路，修水坝，电厂，造原子弹，带领军队占领别人的国土，抢夺别人的石油等等，而这些大大小小的事情都要靠人来做，于是就够成了这些人的收入，同时也就构成了整个国家的支出。有了这些国家的支出，工人就有了收入，然后就又回到之前的故事，消费增加，也就是增加了支出，支出等于收入，新的收入又带动消费，消费继续增加支出。。。子子孙孙。。。

说完了这个看似完美的故事，并不代表世界和平达到了，因为说这个故事之前，K还说了几点假设，而没有这些假设，这个故事如果不是笑话，也只能算是童话。假设这样说：1.钱要勇敢且明智地印，不能多也不能少。2.工资要比价格稳定。3.这个国家要有足够的闲人。下面解释为什么这些假设是必须的：

1.政府投资做的那些事，花的那些钱，不是找个黑帮上街打劫来的，政府是这个世界上至今唯一合法的印钞机构，所以印些钞票发给国民绝对不是一件难事。重要的是，如果这些钱是白白发出去的，拿钱的人什么事也没做，突然就富了，我们就说那是“通货膨胀”，然后通胀这个东西，就是价格和工资齐飞，一时觉得自己阔了很了不起，转头一看，原来大家跟我一样阔，实质上什么都没变。这个现在的中国人都有些体会，猪肉粮油，衣服房子都涨价，刚涨工资那会儿的开心劲头现在完全没了。。。所以，（一个大喘气～）印钱这个事，要和实际的工作联系在一起，才不会出问题，印多了印少了都是麻烦。

2.然后回到刚才涨工资和涨价的那件事上，如果是两个一起涨，且涨的一样快，就和我刚说的那样，其实什么都不是；如果工资涨的快，物价涨的慢，那企业主就该造反了，收回来的钱比用的钱少啊，这日子怎么过！于是就有了停业整顿和集体缩编这件事；如果工资涨的慢，物价涨的快，企业主自然开心，工人虽然不开心，但是不能不工作，不工作更没的花了，他们反而加班加点外加灰色收入起来，没工作的有了工作，挣的少，但是聊胜于无。（可怜的劳动人民，在资本主义的K的理论里，他们就是得心甘情愿地挥动他们的劳动大锄，直到被资本家榨干剩余价值。。。）如果能够正名实际上存在的是最后的这种情况，K的理论就可以在现实操作上站住脚。那么为什么工资涨的慢，价格涨的快呢？因为劳动合同一年一签，价格标签一天一换么。。。K强调，调节成本的不同造成工资是一个相对粘滞的变量。

3.快大功告成了。。。最后一个假设是，等到经济正在增长的时候，要有足够的后备军来保证这一增长成为可能，不要政府一声号令说，攻打伊拉克，回头一看，就只有些老弱病残，孕妇儿童，这个仗怎么打？！这个GDP怎么创造？！在大萧条的背景下，满大街都是等着拿救济面包的青壮年，K的第三个假设于是并不难证实。

＊＊＊

总结一下，K的救国方案：政府印点钞票，然后自己做包工头，把街上的闲人都招集起来搞工程建设，于是闲人成了有产一族，开始考虑怎么花钱，于是被他们花钱的地方，好像电影院，面包房，汽车公司和电厂就都有了开工营业大搞生产的动力。经济就这么好了。。。官方的说法是“需求创造它自己的供给”，民间的说法，我觉得可以是：“政府带领人民致富奔小康”（其实，K的理论在很多时候和Marx的理论有思考方式上的一致，虽然K至死都不肯承认自己是共产主义一派的。这个可以另外凑出一大堆篇幅，于是在此处雪藏一下。。。）

        如果你是相信TANSTAAFL的，你大概就会觉出这故事的诡异，政府不总是救市主，不然怎么到现在还是有很多地方民不聊生，容易的事情，谁都会做，然后再做就做不出从前的容易了。（股市同理，竟然有人托我的朋友问我，“你觉得现在应该是做长线还是短线啊？”这样的问题，如果连我都有答案了，大概我的朋友的朋友就该真的没钱赚了：）。。。）经济也同理，如果K的这个理论放之四海而皆准，就不会有今日世界的不太平，就不会一会儿美国霸权，一会儿中国威胁，也不会有经济学的这个家那个师，当然，也就不会有我，屁颠屁颠地准备考试，或者噼噼啪啪地在这里写下这些。。。

放笔在此，继续复习，后事如何，下回分解。。。

干了一回夺眼球的人，被无数人怒斥了。其实，我也就是无聊。。。关于凯恩斯的那点儿事，每天都要自我理论以及与人互相理论上十多遍，然后需求供给分析个百来回，不无聊也无聊了。
自以为是很爱学习的，结果这个考试让我学习到不爱学习起来，看来，什么东西都是有个度的，哈根达斯吃多了也会想吐不是？
看在欧洲的同学们的博客，一个个是游侠儿，然后最近又听说，那个地方的教育和医疗都是免费的，大大地留了一回口水。。。这个世界的不公正就是这么好笑，好的地方好的没边，差的地方差的没谱，两相不照顾，互相骂对方的不是。。。
看国内的同学们的博客，奥运的消息偏多，隐约记得多年前曾设想要赶着奥运的趟去北京读研，当然，是去我“魂牵梦绕”的北大，然后作个辛勤的志愿者，给老外带带路什么的。结果是大大的玩笑了。一来，小时候的“魂牵梦绕”当然不是现在的，现在的志向瞄准在欧洲的同学们；二来，对于奥运，和北京“欢迎”奥运的方法和作风，我已经是大大的不能同意，更不用说当年立志当志愿者的豪情了；三来，习惯了老外给我带路，反过来倒是挺新鲜的感觉。。。
在家调电视，希望能找出个NBC看开幕式，结果，各个都是广告肥皂剧，更可恨的是还都不写明台标，白忙活一场。。。其实美帝国主义的电视还是很垃圾的，完全没有信息量，台还爆多。。。就是没有我要找的那个台。。。

anyway，期待奥运。。。

鲜艳吧。。。。。：）